Stephen Hawking 與 Moral Mind

聽到BBC today podcast 對物理學家Stephen Hawking 的專訪摘要（暫時沒有在網路上找到BBC自己的摘要，找到CBS也有這段訪問的部份摘要）。

這個專訪是由BBC的記者寫下他要問的問題，寄給Hawking，一天之後Hawking再把他的回答email回來，就這樣來來回回完成這個困難的專訪。

在BBC today裏摘錄的訪問裏提到，Dr. Hawking認為人類未來要生存的話，需要移民外太空，且是太陽系之外的星系，因為太陽系裏沒有人類可以居住的星球。

但是人類目前要旅行到太陽系外的星系所需要的時間，但人類用如阿波羅火箭旅行的速度到最近的太陽系外的星球要五萬年的時間，對這點Dr. Hawking說，如果使用了「using matter/antimatter annihilation」就可以用近乎光速的時間旅行，似乎移民外太空的遠景就會變成可能。

在摘錄的專訪裏，主持人問他關於別人對他的崇拜讓他幾乎成為科學界的牧師這件事的看法為何。Dr. Hawking的回答是，如果別的科學家對他的看法有不同的見解，別的科學家是會提出來的，而且科學是一個「group work」，每個科學家對科學家都只有對其貢獻一小部份。

聽著合成的聲音說出這些字眼，說實在的，還蠻令人感動的。

不過同事對Dr. Hawking的人格似乎有不同的看法，據說曾經與Dr. Hawking同校的台大物理老師對他的描述，似乎是個常因小事情而情緒激動（甚至於暴躁？），所以同事因為聽了老師談到的這些事情對Dr. Hawking沒有太好的觀感。聽到轉述的例子是如果他的輪椅在校園的通道上卡住的時候，有人想要去幫忙，就會被他大聲斥責。同事對於這樣只顧自己的自尊而不管輪椅卡住擋住後面人的通路這樣的事情非常地不以為然，而且認為大眾被媒體對他的包裝而誤導以為他是一位很和藹的人。

這裏的問題似乎是，一個人如果因為自己的特殊狀況，所以就不管大部份人的需求，是不是道德的。而如果一個人常有某些不道德的行為，我們可不可以說這個人就是一個不好的人？

這讓我想到ABC的All in the Mind 裏對「the Evolution of human morality」的討論裏談及moral grammer。哈佛大學心理學與演化生物學教授Marc Hauser最近出了一本書「Moral Minds - How Nature Designed our Universal Sense of Right and Wrong」，認為像Chomsky建議的人類在本能裏就有文法規則一樣，道德也有內建的文法規則。

所以如果問一般人說，可不可以因為個人的特殊狀況，就不管別人的需求呢？我想大部份的人會說不可以（哈，像我也常覺得老闆因為個人情緒不穩定隨便發脾氣這種事情是很機車的）。會不會有人說看狀況呢？這種「看狀況」的說法是後天習得的還是也屬於天生的moral grammer的一部份呢?

說實在的，我並無法判斷Dr. Hawking在物理上面的成就。但是一個人可以在全身肌肉無法動作，無法跟正常人一樣地與其它人進行社會互動，所以有些奇怪的脾氣也是很正常的吧。因為畢竟他所經驗的世界和我們在正常狀況下所經驗的社會是很不同的吧，所以有些我們這些「有正常價值觀的正常人」不能理解的行為也是很正常吧。如果因為這些事情就否定了一個人的價值，其實也是很可惜的吧。那表示我們只能接受「正常社會」下面，有機會「正常」發展的人。另外是我們真的只能聽到關於他的「representation」吧，特別是距離我們愈遠的人，我們所聽到關於那個人的事實就經過愈多層的投射。

我們可以選擇因為事情興我們所經驗不同而進行價值評斷，我們也可以選擇試著用較寬鬆的態度去接納不在常模內的行為反應。但道德觀感如果涉及到人「天生」設計的「硬體」部份（現在很多心理學家跟神經科學家喜歡用hard-wired，表示是生物結構層面上的先天條件），我們仍可以選擇嗎？

也許傾向選擇用寬鬆態度的人也有某種奇怪的神經機制也說不定，所以讓這種人的行為落在常態之外，讓人覺得奇怪不合群？（不過最近看到Gutchess一篇關於不同文化的人，在視覺皮質裏對自然圖象的處理過程有些差異的研究，顯示文化可能會影響到非常早期的圖形處理過程，表示後天的一些因素有可能改變所謂的「hard wire」的部份）