閱讀福爾摩沙政經評論
北卡經濟系副教授林環牆教授的"福爾摩沙政經評論"中，常可以見到以較多事實與較完整的邏輯對台灣經濟問題進行論述，正是在網路開放空間裏少見的，只可惜沒有其它的經濟學者與之進行觀點的論戰。經濟成長理論、模型眾多而複雜，到底什麼樣的政府政策才是對台灣長期永續經濟成長有益，在台灣罕見經濟學者對此進行論辯，台灣的民眾只好每天被專業有限的名嘴與新聞媒體餵養偏頗的觀念。最常聽到的是因為執政黨的關係，造成台灣經濟成長趨緩。這樣的論點如果要成立的話，首先要假設不管哪個執政黨執政，台灣會維持之前的經濟成長率，這樣的假設很難符合經濟成長受到眾多內外在因素影響，且這些因素不停變動的事實。（台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯也有提到林的觀點）
林教授的反擊「中國熱」的台灣經濟發展藍圖提出了台灣經濟成長問題的有趣假說，他認為台灣的經濟發展藍圖應正面處理「中國熱」的問題。他認為台灣的經濟已步入「固定資本邊際報酬」的遞減階段，要將資源轉入「人力素質」與「技術創新」投資，才有可能為台灣建構創造高工資就業機會的經濟體。林同時認為，台灣對海外與中國進行投資，必須和島內的垂直創新取得動態平衡，「前者把台灣技術帶出去，後者則把先進國家的新穎技術帶進來，讓台灣在全球技術階梯，往上爬升。當島內資源過度不對稱地流向低成本導向的對外垂直整合時，中國，無論是做為世界工廠或市場，都是台灣的『威脅』，而不是『機會』」
不過在閱讀林教授的文章時，保持客觀與邏輯仍是重要的。在中國熱的文章裏，林教授提到的因為投資中國與海外，造成內部創新資源的排擠效用，需要有更多的證據來支持這個論點。另外他在技術創新，台、美、日最閃耀中以各國在美國申請專利件數為創新的指標，也有爭議之處。專利件數是否為好的創新指標，或是專利的引用為較好的創新指標，也有討論的空間。（Measuring innovation這裏有有趣的討論與聯結）
但林教授的政經評論blog仍是很值得閱讀的
3 comments:
Economists in Taiwan have been too quiet to present their systematic views for the public. The media was also disappointing.
True, the number of patents received is not the only indication of innovative capacity. But a small economy like Taiwan receiving that surprisingly many patents does mark an impressive achievement, doesn't it?
I agree that it's still amazing there are so many patents originated from Taiwan.
I stumbled into a report from Department of Industrial Technology of MOEA about technology achievement in Taiwan. It says:
"此外，2001至2005年間在美國發明型專利數前10大國家中，台灣平均有6.1%的專利是全球最具影響力的專利（亦即專利引證數位居各年各領域前10％），僅次於美國的8.9%與加拿大的7.2%，位居全球第3名，領先日本的5.7%、德國的3.9%與南韓的4.8%。"
Given that reference rate has been considered as important indicator of patent quality, Taiwan seems to do well.
Given Taiwan's economic size, I tend to look at the island's patents issued from the US from a positive perspective. It's not easy, indeed. But Taiwanese innovators have yet to transform innovations into market power and values added. Sure, more needs to be done in this dimension. Sensible discussions remain sparse in Taiwan, however.
Post a Comment